但是，只要我们用发生学的观点来考察它，这种“神秘性”就立刻消失了。尽管思维的建构性在各个不同时代都有它的客观性，但它本身仍然具有历史性。恩格斯认为，认识人的思维的历史发展过程，认识不同时代所出现的关于外部世界的普遍联系的各种见解，对理论自然科学来说也是必要的，因为这为理论自然科学本身所提出的理论提供了一种尺度。在我看来，这个尺度就是历史性的尺度，即任何思维的建构——理论都是历史的，它们必将为新的理论所替代。思维的建构性表明了人对世界认识的特点，要揭示世界的内在本质，就必须发挥思维的建构作用。但是，思维的建构性又具有历史性，思维所建构的理论又要被新的理论所代替。我们应该自觉地把握这一点，不能把思维建构的某一特定形式看作唯一的形式。为此，我们需要进一步把握思维的反思性。
三 思维的反思性及其作用：批判性与创造性的统一
思维不仅是建构的，而且是反思的。从哲学史上看，笛卡尔的“普遍怀疑论”第一次认真地提出了反思性思维的任务。笛卡尔把思维分为两个部分：一是思维从“清楚”、“明白”的前提出发，像欧几里得几何一样，演绎出整个知识体系，这一部分类似建构性思维；二是“普遍怀疑”，思维通过“普遍怀疑”来审视自身，扫除一切思维的偏见和思想障碍，这一部分类似反思性思维。笛卡尔把二者统一起来，力图形成统一的思维过程，即思维通过怀疑，寻找到无可怀疑的思维出发点，然后，以演绎法建构知识体系。显然，“普遍怀疑”在这里起着与演绎思维不同的作用，即对思维进行反思。反思性思维与建构性思维在笛卡尔哲学中已经朦胧地区别开来了。