社会的目的是共同体的善，是社会团体的善。但是，如果我们不将社会团体的善理解为人类个人的共同善，就好像社会团体自身是人类个人整体一样，那么这一构想也会导致其他极权主义类型的错误。城市的共同善既不仅仅是个人善的集合，也不是整体的特有的善，与相对于其个体的种类或相对于其蜜蜂个体的蜂群一样，这样的整体将部分与它自身联系起来，并为其自身牺牲部分。它是多数者善的人类生活，是大量个人的善人类生活；它是他们在善的生活中的交流。因此，它对整体和部分来说都是共同的，它复归于整体和部分，反之，整体和部分也必定受益于它。如果它没有损害其自身，那么它意味着并要求承认个人的基本权利和国内社会的基本权利，比之政治社会，个人更原初地是加入这种国内社会。它作为与整体的善和个人的善相协调的首要价值——最高权利——包含在其自身之内，个人的善是关于他们个人的生活和扩展（expansion）的自由，以及随着这样的扩展而发生的慷慨之交流的善。如果，正如我们打算稍后强调的那样，城市的共同善意指一种对某种超越它的东西的内在受命（ordination），那么这是因为就其本质和在其特有的领域内，它要求与构成社会的个人交流或重新分配给构成社会的个人。它预先假设了个人，并且复归于他们，在这个意义上，它在他们之中被实现。